Maher Publishing Institute دانشنامه فقه و حقوق تطبیقی 3 پیاپی 10 1404 04 24 Arbitration and Its Social Effects in Iranian Criminal Law from the Perspective of Shiite Jurisprudence مقایسه جایگاه اصل «استرداد کن یا محاکمه کن» در حقوق کیفر بین الملل و حقوق داخلی 1 15 10.61838/jecjl.156 FA سمیرا محمدی دانشجوی دکتری، گروه حقوق کیفری و جرم شناسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران. محمد علی مهدوی ثابت استادیار، گروه حقوق کیفری و جرم شناسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران. نسرین مهرا استاد، گروه حقوق جزا و جرم شناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران محمد آشوری استادیار، گروه حقوق کیفری و جرم شناسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران. Journal Article 1403 12 03 <p>In jurisprudential studies, the topic of arbitration (hukmiyyat) has primarily been examined in a secondary and peripheral context concerning judicial matters. This research aims to investigate the role and social effects of arbitration in Iranian criminal law from the perspective of Shiite jurisprudence. The significance of this study stems, on the one hand, from the strategic necessities of the judiciary in crime prevention and the rehabilitation of offenders, and on the other hand, from the potential of arbitration to enhance the role of both the victim and the offender in the process of judicial elimination, which can have broad social repercussions. This study is descriptive-analytical and developmental in approach, with data analysis conducted through an inductive method. The findings indicate that arbitration in criminal law from the perspective of Shiite jurisprudence has significant social effects. These include the possibility of concluding arbitration agreements with non-Muslims and safe-conducts, the expansion of concepts related to the laws of war and the rights in war, and providing jurisprudential justification for the payment of blood money (diyyah) from the public treasury. Consequently, arbitration, as one of the overlooked capacities in Iranian criminal law from the perspective of Shiite jurisprudence, can lead to the social development of some fundamental rules such as the principle "The blood of a Muslim person cannot be invalidated" and the principle "Islam prevails and nothing supersedes it."</p> <p>در سال‌های اخیر بویژه در این دهه شاهد تغییر نگرش جامعه بین الملل از اهمیت حفظ اقتدار داخلی کشورها به اهمیت حفظ نظم و امنیت بین المللی هستیم. لذا در راستای این تغییر رویکرد، شاهد تحولات عمیقی در رویه جامعه جهانی در مواجهه با جرایم بین المللی هستیم که قطعا یکی از این دگرگونی‌ها پافشاری در اجرای اصل «استرداد کن یا محاکمه کن» می‌باشد. این اصل یکی از راهکارهای کاربردی و عملیاتی در راستای مبارزه با بی‌کیفری<a href="#_ftn1" name="_ftnref1">^[1]</a> است که جامعه جهانی با گنجاندن آن در بسیاری از معاهدات بین المللی سعی در محاکمه و اجرای مجازات مرتکبین جنایات بین المللی دارد تا بدین وسیله بتواند امنیت را در جهان حفظ کند. در این پژوهش به بررسی جایگاه اصل «استرداد کن یا محاکمه کن» در حقوق کیفر بین الملل و حقوق داخلی کشورهای پیشرفته پرداختیم و بدین منظور رویه قضایی مجامع و نهادهای بین المللی را به عنوان یکی از منابع این اصل انتخاب کردیم و در نهایت برای روشن شدن وضعیت «استرداد کن یا محاکمه کن» مقایسه‌ای میان جایگاه آن در حقوق کیفر بین الملل و حقوق داخلی صورت گرفت که معلوم شد یکی از الزامات اجرای اصل موصوف پیش بینی آن در قوانین داخلی کشورهاست و این امر به طرق مختلفی در کشورها صورت می‌پذیرد.</p> <p> </p> <p><a href="#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> Impunity</p> https://www.jecjl.com/index.php/jecjl/article/download/156/97