Maher Publishing Institute دانشنامه فقه و حقوق تطبیقی در دست انتشار 1406 06 01 The Status of the Best Evidence Rule: An Approach within the Legal Systems of Iran and the United States جایگاه قاعده بهترین دلیل با رویکردی در نظام حقوقی ایران و آمریکا 1 15 FA امیر محمد شمس دانشجوی دکتری، گروه حقوق خصوصی، واحد اراک، دانشگاه آزاد اسلامی، اراک، ایران. علی رادان جبلی گروه حقوق خصوصی، واحد اصفهان (خوراسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران. حمید رضا علی کرمی گروه حقوق خصوصی، واحد اراک، دانشگاه آزاد اسلامی، اراک، ایران. Journal Article 1404/12/02 <p>The present study examines the status of the Best Evidence Rule within the legal systems of Iran and the United States using a descriptive-comparative approach. It should be noted that different legal systems have established various rules governing evidence in order to ensure the discovery of truth and the administration of justice. One of the most important of these rules in the common law system is the Best Evidence Rule, which emphasizes the necessity of presenting the most authentic and reliable available evidence to prove the contents of a writing, document, or data record. This rule was developed to prevent distortion of facts, reduce the likelihood of forgery and error, and enhance judicial confidence in the contents of documents. Today, it occupies a prominent position in the law of evidence, particularly in the United States legal system. In contrast, although Iranian law does not recognize an independent doctrine specifically referred to as the Best Evidence Rule, many provisions concerning official and ordinary documents, the requirement to present original documents, rules governing denial, doubt, and allegations of forgery, as well as regulations related to electronic evidence, reflect an implicit acceptance of the underlying principles and objectives of this rule within the Iranian legal system. The present research employs a descriptive-analytical method and a comparative approach to examine the status, foundations, scope, and implications of the Best Evidence Rule in the legal systems of the United States and Iran. The findings indicate that U.S. law, through the codification of independent and coherent provisions within the framework of the Federal Rules of Evidence, has established a clear structure for the application of this rule. In contrast, Iranian law pursues similar objectives through a collection of dispersed legal provisions. Furthermore, developments in modern information technologies and the widespread use of electronic documents have shifted the traditional concept of the Best Evidence Rule from an emphasis on the physical original document toward contemporary criteria such as authenticity, integrity, and the reliability of data. Accordingly, it appears that the adoption of independent regulations in Iranian law, inspired by the experiences of advanced legal systems, could enhance the coherence, transparency, and efficiency of the law of evidence.</p> <p>در پژوهش پیش رو به روش توصیفی-تطبیقی به بررسی جایگاه قاعده بهترین دلیل با رویکردی در نظام حقوقی ایران و آمریکا پرداخته شده است.لازم به ذکر است که نظام های حقوقی مختلف به منظور تضمین دستیابی به حقیقت و تأمین عدالت قضایی قواعد متعددی را در حوزه ادله اثبات دعوا پیش بینی کرده اند. یکی از مهمترین این قواعد در نظام حقوقی کامن لا، قاعده بهترین دلیل (Best Evidence Rule) است که بر ضرورت ارائه اصیل ترین و معتبرترین دلیل موجود برای اثبات مفاد یک نوشته سند یا داده تأکید دارد. این قاعده با هدف جلوگیری از تحریف واقعیت، کاهش احتمال جعل و خطا و ارتقای درجه اطمینان قضایی نسبت به محتوای اسناد شکل گرفته و امروزه جایگاه ویژه ای در نظام ادله اثبات دعوا به ویژه در حقوق آمریکا یافته است. در مقابل اگرچه حقوق ایران فاقد نهادی مستقل تحت عنوان قاعده بهترین دلیل است، اما بسیاری از مقررات مربوط به اسناد رسمی وعادی لزوم ارائه اصل سند قواعد ناظر بر انکار تردید و ادعای جعل و نیز مقررات مربوط به ادله الکترونیکی بیانگر پذیرش ضمنی مبانی و اهداف این قاعده در نظام حقوقی ایران است. پژوهش حاضر با بهره گیری از روش توصیفی – تحلیلی و رویکرد تطبیقی به بررسی جایگاه مبانی قلمرو و آثار قاعده بهترین دلیل در حقوق آمریکا و ایران می پردازد. یافته های پژوهش حاکی از آن است که حقوق آمریکا با تدوین مقررات مستقل و منسجم در قالب قواعد فدرال ادله چارچوبی روشن برای اعمال این قاعده فراهم کرده است؛ در حالی که حقوق ایران از طریق مجموعه ای از مقررات پراکنده اهداف مشابهی را دنبال می کند. همچنین تحول فناوری های نوین اطلاعاتی و گسترش اسناد الکترونیکی موجب شده است که مفهوم سنتی بهترین دلیل از تمرکز بر اصل فیزیکی سند به سمت معیارهای نوینی همچون اصالت تمامیت و قابلیت اعتماد داده ها سوق یابد. بر این اساس به نظر میرسد تدوین مقررات مستقل در حقوق ایران با الهام از تجارب نظام های پیشرفته میتواند موجب افزایش انسجام شفافیت و کارآمدی نظام ادله اثبات دعوا گردد.</p> https://www.jecjl.com/index.php/jecjl/article/download/614/338