ضمانت اجرای اصول راهبردی در دادرسی مدنی بین حقوق ایران و انگلیس

نویسندگان

    زهرا علی گروه حقوق خصوصی، واحد اراک، دانشگاه آزاد اسلامی، اراک، ایران.
    بهنام حبیبی درگاه * گروه حقوق خصوصی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران. Behnam_habibi@kiau.ab.ir
    وحید قاسمی عهد گروه حقوق خصوصی، واحد اراک، دانشگاه آزاد اسلامی، اراک، ایران.

کلمات کلیدی:

اصول دادرسی مدنی, ضمانت اجرا, دادرسی منصفانه, حقوق ایران و انگلیس

چکیده

حق برخورداری از دادرسی منصفانه دربرگیرنده مجموعه‌ای از اصول و قواعد است که جهت رعایت حقوق طرفین در رسیدگی به دعوای آنان پیشبینی گردیده است.این تضمینات که در اسناد بین المللی حقوق بشر،نظیر اعلامیه جهانی حقوق بشر،میثاق مربوط به حقوق مدنی و سیاسی،کنوانسیون اروپایی حقوق بشر،کنوانسیون آمریکایی حقوق بشر، به عنوان یکی از حقوق بنیادین و اساسی شناخته شده بشر مورد اشاره قرار گرفته است در حقوق ایران و انگلیس نیز مورد مقایسه است. این تحقیق از نوع نظری بوده روش تحقیق به صورت توصیفی - تحلیلی می‌باشد و روش جمع آوری اطلاعات بصورت کتابخانه‌ای است و با مراجعه به اسناد، کتب و مقالات صورت گرفته است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهند که اصول بین المللی دادرسی منصفانه اگر با دقت و شهامت اجرا شود، به تقویت اعتماد عمومی به دادرسی منصفانه و معتمدانه منجر می‌شود چرا که سلامت و صحت عمل سایر قوای کشوری در گرو سلامت دستگاه قضایی است. اصول دادرسی منصفانه در رسیدگی‌های مدنی در حقوق انگلیس و حقوق ایران مشترک است. اما در هر دو حقوق ایران و دادگاه‌های انگلیس اصول دادرسی منصفانه به صراحت دارای ضمانت اجرا نبوده و ضمانت اجراهایی که مطرح می‌شوند به دلیل پذیرفته شدن روح اصول دادرسی منصفانه که در قوانین ایران و انگلیس به آن اشاره شده است می‌باشد و نه اینکه ضمانت اجرای صراحتاً برای دادرسی منصفانه در نظر گرفته شده باشد.

دانلودها

دسترسی به دانلود اطلاعات مقدور نیست.

مراجع

Ashouri, M. (1999). Criminal Procedure (Vol. 1). Samt Publications.

Beaney, W. M. (1963). The Right to Counsel: Past, Present, and Future. Virginia Law Review, 49(6), 1157. https://doi.org/10.2307/1071050

Eftekhar Jahromi, G., & Shahbazinia, M. (2004). A study of the estoppel rule in English and American law. Legal Journal of the Legal Services Office(30).

Goldoust Joibari, R. (2008). General Principles of Criminal Procedure. Mizan Publishing.

Grey, T. C. (1988). Holmes and Legal Pragmatism. Stanford Law Review, 41. https://doi.org/10.2307/1228740

Hashemi, M. (2008). Constitutional Law of the Islamic Republic of Iran (Vol. 2). Mizan Publishing.

Hohfeld, W. N. (1913). Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Yale Law Journal, 23. https://doi.org/10.2307/785533

Holines, O. W. (1996). The Path of the Law. Harvard Law Review, 110, 992.

Hormozi, K., Moazzenzadegan, H., & Alavi, S. H. (2018). The nature and effects of filing a civil action in criminal courts. Quarterly Journal of Criminal Law Research, 6(22).

Jafari Langroudi, M. J. (2008). Expanded Legal Terminology (Vol. 1). Ganj-e Danesh.

Katouzian, N. (2007). Res Judicata in Civil Actions. Mizan Publishing.

Kelsen, H. (1960). The Pure Theory of Law and Analytical Jurisprudence. In Kelsen & R. Second (Eds.), What is Justice? (pp. 178-179). University of California Press.

Llewellyn, K. N. (1960). Common Law Tradition: Deciding Appeals. Little, Brown.

Medina, H. R. (1954). Procedural Reform and the Achievement of Justice. Washington and Lee Law Review, 11, 142.

Millar, R. W. (1940). The Historical Relation of Estoppel by Record to Res Judicata. University of Illinois Law Review, 35, 44.

Mohammadi, S., & Gholipour Alamdari, M. (2016). A comparative study of the principle of adversariality in Iranian and English law. Quarterly Journal of Private Law Research, 4(15).

Nadeau, A. (1963). L'autorité de la Chose Jugée. McGill Law Journal, 9, 102-123.

Shams, A. (2006). Civil Procedure (Vol. 1). Darack Publishing.

Speziale, M. (2018). Langdell's Concept of Law as Science: The Beginning of AntiFormalism in American Legal Theory. Vermont Law Review, 5.

Steakley, Z., & Howell, W. U. (1974). Ruminations on Res Judicata. Southwestern Law Journal, 28, 355.

Valentine, D. G. (1962). The Nielsen Case, The European Commission of Human Rights. International and Comparative Law Quarterly, 11(3), 836-839. https://doi.org/10.1093/iclqaj/11.3.836

Zahle, H. (2003). Legal Doctrine between Empirical and Rhetorical Truth, A Critical Analysis of Alf Ross' Conception of Legal Doctrine. European Journal of International Law, 14(4), 807-815. https://doi.org/10.1093/ejil/14.4.801

دانلود

چاپ شده

۱۴۰۲/۱۲/۳۰

ارسال

۱۴۰۲/۰۸/۱۷

بازنگری

۱۴۰۲/۱۱/۰۸

پذیرش

۱۴۰۲/۱۱/۱۷

شماره

نوع مقاله

مقالات

ارجاع به مقاله

علی ز. .، حبیبی درگاه ب.، و قاسمی عهد و. (1402). ضمانت اجرای اصول راهبردی در دادرسی مدنی بین حقوق ایران و انگلیس. دانشنامه فقه و حقوق تطبیقی، 1(2)، 95-114. https://www.jecjl.com/index.php/jecjl/article/view/247

مقالات بیشتر خوانده شده از همین نویسنده

مقالات مشابه

1-10 از 154

همچنین برای این مقاله می‌توانید شروع جستجوی پیشرفته مقالات مشابه.